Blue Air – mai mult decat cele 23 de rute

Blue Air

Mai acum cateva zile, Blue Air a organizat o mare conferinta de presa la care am fost invitat. O conferinta de presa care anunta schimbari importante. Din pacate, nu am putut onora invitatia pentru ca in ziua in care a avut loc plecam din Shigatse in directia Everest Base Camp din Tibet. Si cum Republica Populara Chineza nu a considerat evenimentul asa de important, inca sa ridice cenzura unor site-uri, scriu abia acum 🙂

Stirile bune sunt ca oamenii de la Blue Air au anuntat deschiderea a nu mai putin de 23 de rute noi din Bucuresti, Bacau, Iasi si Constanta si a doua curse de la Cluj-Napoca, un aeroport care de ani buni este fieful Wizz Air. De asemenea, Blue Air devine, incet-incet, in conditiile degringoladei Tarom, cea mai mare companie aeriana romaneasca. Managementul a anuntat achizitionarea a inca 5 aeronave Boeing 737 (ma rog, in leasing), numarul aeronavelor Blue Air crescand de la 15 la 20 (o crestere spectaculoasa, de 25%, dar in 2013, Blue avea doar 6 avioane). Dar inainte de a mai scrie cateva consideratii pe tema evolutiei Blue Air, sa va dau informatiile seci.

Deci, din sezonul de vara, de la Bucuresti, apar 6 rute noi: Birmingham, Castellon, Glasgow, Hamburg, Lyon si Stockholm. 4 dintre ele sunt rute foarte proaspete ale Wizz Air (Stockholm va incepe sa opereze din toamna, Glasgow, Hamburg si Birmingham abia au fost anuntate si vor incepe sa opereze relativ cam in aceeasi perioada cu Blue Air, plus, minus cateva saptamani), iar 2 sunt rute noi din Otopeni – Castellon (Spania) si Lyon. Personal, sunt incantat ca, in sfarsit, companiile aeriene importante de pe piata Romaniei ataca si Europa de Nord, o zona unde rutele directe spre Romania sunt extrem de rare. Dintr-un motiv care imi scapa, pana mai anul trecut nu existau curse directe spre Scandinavia, iar Scotia era complet ignorata. De altfel, pana ce Wizz sa mute ruta spre aeroportul Doncaster, se parea ca ar fi romani doar in Londra si atat (unde se inghesuiau nu mai putin de 6 companii aeriene care zburau la Bucuresti). A urmat Blue cu Liverpool si, iata, Birminghamul este deschis simultan de Blue si Wizz, la fel si Glasgow. Nice, deci vor urma preturi mici :).

Castellon este un soi de Romanie prin Spania, deci ma astept sa mearga bine, iar Lyon deschide in sfarsit o poarta si spre alte destinatii din Franta, in afara de eternul si fascinantul Paris (ma rog, Tarom si Blue zboara si la Nice, dar cred ca exista numeroase alte oportunitati prin Franta).

Din Bacau, vechiul hub al lui Blue Air, apar doua rute noi – spre Madrid si Stuttgart.

Interesant este insa care va fi strategia lui Blue in continuare pe Moldova. Pana anul trecut, Blue avea un hub la Bacau. Dupa ani si ani, cand Iasiul are, in sfarsit, o pista pe care pot ateriza avioane serioase, Blue a hotarat sa isi faca un hub serios acolo. Desi de abia au inceput sa opereze pe aeroportul iesean, au fost anuntate 7 rute: Barcelona, Bruxelles, Koln-Bonn, Londra, Paris si Roma, plus mult discutata ruta interna spre Bucuresti. Adica, mai mult de jumatate din cate rute opereaza din Bacau, un aeroport pe care acum ceva ani Blue l-a preluat (in timpul insolventei insa, l-a cedat inapoi Consiliului Judetean), dar pe care opereaza de ani buni. Intrebarea-cheie este daca doua huburi importante unul langa altul (cred ca sunt cam 100 km intre Iasi si Bacau) se justifica. In mod logic, Iasiul are un potential mult mai mare decat Bacaul si e posibil ca, intr-un termen mai lung sau mai scurt, Blue sa se retraga de la Bacau, dar asta ar reprezenta sfarsitul aeroportului bacauan (nicio alta companie aeriana nu mai opereaza aici, nici macar Taromul). Pe de alta parte, vedem ca Wizz-ul opereaza bine-mersi si pe Cluj, si pe Tg. Mures, desi sunt la doi pasi unii de altii. Si asta, de ani buni. Ma rog, Ardealul are un potential economic (si, deci, cerinte de transport) mult mai mari decat Moldova, dar totusi. Eu cred ca, la un moment dat, Bacaul va fi sacrificat. E drept, atunci va conta care dintre cele doua aeroporturi vor oferi facilitati mai grozave. Dar pana una-alta, Blue arata pisica Bacaului prin dezvoltarea spectaculoasa a Iasiului. Si sa nu uitam ca in curand va mai aparea un aeroport care va incerca sa se dea peste cap sa atraga trafic – e vorba de Suceava, care, in sfarsit, investeste intr-o pista.

O alta miscare interesanta este ca Blue muta intr-unul din fiefurile Wizz Air, anume la Cluj. Nu, nu printr-un atac direct, cele doua curse anuntate (Dublin si Liverpool) nu sunt in competitie cu Wizz Air, cred ca este mai mult un test. De asemenea, in sfarsit, dupa ce ani de zile Blue a operat o singura ruta din Sibiu (Stuttgart), mai baga una tot spre Germania (e vorba de Koln – Bonn). Poate cineva (Wizz sau Blue) va deschide un hub si pe aeroportul din Sibiu, pe care s-au cheltuit bani seriosi, dar care a atras mult prea putin trafic pentru potentialul pe care il are.

O cursa interesanta anuntata este insa Constanta – Atena. Este singura ruta low-cost intre Romania si Grecia. Si nu prea inteleg de ce operatorii low-cost romani evita Grecia. Romania e plina de greci si Grecia e plina de romani, iar Grecia este destinatia de vacanta nr. 1 a romanilor. Si, in aceste conditii, nu exista curse low-cost intre cele doua tari. Sunt curios care au fost considerentele deciziei de a deschide Constanta – Atena si nu Bucuresti – Atena. Si tinand cont ca Blue Air opereaza deja pe aeroportul din Atena (curse din Larnaca, Torino si Constanta), banuiesc ca nu mai avem mult de asteptat pentru cursa Bucuresti – Atena,

Cam astea sunt noutatile. Intrebarea-cheie pe care o am este – oare ii tin balamalele pe cei de la Blue Air? Cresterea din ultimii 1-2 ani dupa iesirea din insolventa, alaturi de misteriosul actionariat nou, este mai mult decat spectaculoasa, este chiar exploziva. In vremurile “bune” ale lui Nelutu Iordache, nu cred sa fi avut mai mult de 10 avioane si 3 huburi. Acum, Blue anunta ca va avea 20 de avioane la sfarsit de martie si 5 huburi (plus niste curse stinghere pe la Sibiu, Cluj si Constanta, dar care pot fi dezvoltate in baze operationale). Cresterea asta reclama fonduri substantiale – compania trebuie sa recruteze un personal mult mai mare, costul mentenantei creste – mai ales ca flotila e formata dintr-un mix destul de eterogen de variante de Boeing 737, taxe aeroportuare, sloturi si, nu in ultimul rand, Blue Air are nevoie de un efort de marketing mult mai mare decat pana acum (care a fost si este destul de modest). Am vazut esecul lui Fly Romania, care a ignorat marketingul si, deloc surprinzator, nu a fost capabil sa isi umple avioanele si a capotat in mod firesc la cateva saptamani de la inceputul operatiunilor. Ma rog, Blue Air are o notorietate  infinit mai mare decat Fly Romania, nici nu se compara, dar aparitia snopului de rute noi (unele, destul de “exotice”, cum sunt cele din Europa de Nord) ii obliga sa scoata ceva bani pentru promovarea lor… Una este sa zbori la Roma sau Castellon, unde piata este asigurata, si alta spre Glasgow si Stockholm, unde nu au prea existat curse directe spre Romania si nici nu sunt atat de multi romani cati in Italia sau Spania.

Una peste alta, nu pot decat sa ma bucur ca, iata, avem o companie aeriana plina de viata care parea, la un moment dat, ca isi da obstescul sfarsit. Cum am scris de multe ori, Romania are nevoie de cat mai multe rute si de cat mai multe companii aeriene solide. Atat straine, cat si cu hubul in Romania. In conditiile in care Carpatair a incetat din viata, iar Taromul este incremenit si pare resemnat cu un  final a la Malev, ma bucur ca, pe langa Wizz, Blue creste si creste zdravan. Dar, cum ziceam, asta implica si riscuri. In spatele lui Blue nu se afla un fond de investitii cu bani ca in spatele lui Wizz. De fapt, e putin neclar de unde vin banii pentru expansiunea Blue. Si asta ma face sa privesc toate aceste dezvoltari cu putina circumspectie, dar si cu speranta. Potential exista, dar trebuie foarte multi bani. Si de avioane, si de operatiuni, si de marketing. Si inca mi-e neclar daca banii astia exista.

Si pentru ca sunt totusi un tip optimist, nu pot decat sa-i urez lui Blue Air sa devina o companie din ce in ce mai puternica. Pentru ca in aviatie, ca peste tot, de altfel, competitia este buna. Pentru noi, calatorii, dar si pentru companiile aeriene. BAFTA!

Categorii:
Tips & Tricks

Comentarii

  • Deși în Transilvania / Banat sunt 8 aeroporturi funcționale (7.7 mil locuitori deserviți în 16 județe) iar în Moldova sunt doar 2 aeroporturi funcționale (4.7 mil. locuitori în 8 județe), autorul se întreabă dacă cele două pot merge împreună… Autorul se îndoiește dacă cuplul Iași-Bacău poate funcționa în condițiile în care este singurul cuplu din toată regiunea, în condițiile în care are o populație proprie cu peste 50.000 locuitori mai mare decat cea a cuplului Cluj-TgMures și în condițiile în care se găsesc la 2.5 ore depărtare (față de 1.5 ore în cazul Cluj-Mureș). Eu cred că este nevoie de Aeroport între Galați și Brăila și asta cât mai repede!!

    Mihai 7 octombrie 2015 14:37 Răspunde
    • Dar si venituri mult mai reduse. Nici binomul Cluj – Tg. Mures nu merge cine stie ce.

      Imperator 7 octombrie 2015 16:29 Răspunde
  • Imi place optimismul si apreciez cand vad ca nu sunt singur. In plus, apreciez acest optimism care priveste pe romani sau mai bine zis, ce fac bine si romanii.
    Se pare ca sunt cateva afirmatii facute poate dintr-o necunoastere detaliata a istoriei Blue Air sau intentionat se doreste sa se creeze putina ceata. Blue Air-Transport Aerian, cel vechi din timpul lui Nelu Iordache, a fost pentru 3 zile in insolventa in 2010, deci nu avea cum sa iasa din insolventa acum 1-2 ani, cand nu mai era companie aeriana. Acest Blue Air- Airline Management Solutions este complet nou din punct de vedere actionariat, chiar daca il definiti ca “misterios”. Misteriosii acestia, Marius Puiu, Luciana Paunescu, Cristian Rada si Tudor Constantinescu au riscat sa preia o afacere in pragul colapsului, pentru binele aviatiei civile din Romania si pentru a incerca sa asigure un viitor celor care au tinut compania in viata, angajatii vechiului si implicit al noului Blue Air.

    Un exercitiu greu si riscant, dar cine nu risca (cel putin atunci cand o fac cu intentii bune), nu castiga. Nu se poate spune cu certitudine ca au castigat sigur inca, ca nu exista siguranta in acest business foarte sensibil la orice influenta economica, climaterica sau politica (nu interna, fereasca sfantul ca stau departe). Sunt sanse sa si castige, ca au alte principii de a face afaceri, la vedere si fara sa bage mana unde nu trebuie.

    Iasul are potential, dar nu mai bun ca Bacaul care are o pozitionare geografica mai buna din punct de vedere zona de atragere a pasagerilor. Mix-ul Bacau – Iasi pare ideal pentru acoperirea zonei si atragerea unor noi categorii de pasageri. Este un pariu, dar fundamentat pe studii si analize complexe. Timpul va decide daca este corecta abordarea, dar sunt foarte multe premise sa fie un succes. Bacaul nu va fi sacrificat. Misteriosii de la Blue Air nu sunt adeptii practicii de a “arata pisica” cuiva.

    In rest, multumiri din partea Blue Air cel Nou pentru calitatea articolului.

    Mihai Ovidiu 9 octombrie 2015 14:44 Răspunde
    • Multumesc de completari si multa bafta va doresc 🙂

      Imperator 9 octombrie 2015 15:10 Răspunde
  • Ca sa-l citez pe antecomentator „Este un pariu, dar fundamentat pe studii si analize complexe.”
    Mda… Constanta-Atena! Au facut studii cu marmota care impacheta ciocolata.
    Dupa care, au pus pariu „ca nu merge”!
    Pe de alta parte, daca deschid Bucuresti-Atena, zbor si iarna nu numai vara!
    Hai cu analiza complexa bre’!

    Ursu 11 octombrie 2015 6:18 Răspunde

Comentează

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Destinatii