Sistemul actual al listei galbene este profund gresit. Cum ar trebui regandit

Stiu ca multi dintre voi urmariti cu sufletul la gura actualizarea listei galbene. Stiu asta pentru ca atunci cand o anunt, zeci de mii de oameni dau navala pe pagina mea sa afle schimbarile. Si, da, daca nu urmaresti evolutiile, masurile pare complet contradictorie. Da, vad destui covidioti care comenteaza la nivelul cerebelului lor de pitecantropi, dar chiar si oameni de buna credinta sunt confuzi si raman confuzi pentru ca intreg sistemul de stabilire a listei galbene e confuz si zic eu profund gresit. Sa va explic si de ce.

Lista galbena sta la baza stabilirii tarilor din care daca ajungi in Romania trebuie sa intri in carantina de 10 – 14 zile si trebuie sa prezinti test PCR (daca vii cu un mijloc de transport in comun). Cum se calculeaza lista asta ? Cineva de la INSP se uita la indicii epidemiologici publicati in fiecare joie de ECDC (European Center for Disease Control), se uita la ce nivel e Romania si trage bara. Ce e peste Romania, intra direct in zona galbena si deci carantina + test PCR. Cum se calculeaza acest indice ? Simplu – se aduna numarul de cazuri raportate in ultimele 14 zile si se imparte la populatie pentru a putea egaliza tari ca India cu tari ca San Marino. Deci, indicele epidemiologic reflecta numarul cumulativ de cazuri din ultimele 14 zile la 100,000 locuitori. Un criteriu asa si asa obiectiv – exista tari care testeaza mai putin, tari care testeaza mult si tari care testeaza deloc – fie ca nu vor, fie ca sunt extrem de sarace si nu pot, oricat ar vrea. Asa se face ca tari precum Tanzania sau Bangladesh unde sunt numeroase cazuri apar constant pe lista verde ca chiar daca ar muri toata populatia de COVID, cifrele oficiale de cazuri ar duce la cifre de 10 – 15 cazuri / 100.000 locuitori, maximum (iar Tanzania nici macar nu publica desi COVID-ul este in vrie pe acolo).

Carantina este o masura luata de mii de ani care si-a dovedit de fiecare data eficienta. De la carantinele care apar mentionate in Vechiul Testament, pana la cele impuse de califatele arabe in anii 700 (adica acum 1400 ani), toate au functionat. Numele de carantina vine de la cuvantul italienesc (sau venetian) “quarantena” care inseamna “40”. Toate vasele care veneau cu marfuri de peste mari si tari nu puteau intra in portul Venetiei decat dupa ce echipajul statea in carantina 40 zile pe o insula din afara orasului sa nu aduca ciuma in urbe. Poate multi dintre voi v-ati dus si ati vizitat Venetia, Dubrovnik sau Corfu si ati zis – wow, ce orase superbe, ce constructii faine facute acum sute si sute de ani. Stiti de ce orasele acelea au prosperat si au construit palate, biserici si alte minuni arhitecturale ? Pentru ca timp de secole au instituit carantine dure si nu au avut probleme cu bolile infectioase gen ciuma, holera, etc. Urcati-va pe cel mai inalt varf din Corfu (nu va fie frica, e sosea pana acolo) la biserica Pantokrator – veti vedea toata insula Corfu, dar si Grecia continentala de langa (chiar si un pic de Albanie). O sa vedeti superbul oras istoric Corfu, iar vis-à-vis, in Grecia continentala, campuri pustii (sau sate obosite). Zona continentala a tinut de Imperiul Otoman unde era “libertate, frate”, nu exista nici o masura “impotriva drepturilor omului”, iar Corfu era venetian. Pe continent, au murit multi si a ramas o saracie lucie, pe cand Corfu a prosperat economic. Diferenta ? Nu intrai in Corfu fara carantina.

Desi suntem in secolul XXI, ultimul an pandemic ne-a indicat fara doar si poate ca cea mai eficienta forma de a diminua (sau opri total cum e cazul Asiei de Est) pandemia o reprezinta tot izolarea, carantina si “stay at home order”. Da, acum suntem mai sofisticati, au aparut vaccinuri in timp record, diverse scheme de tratament, exista testele PCR, in fiecare minut aflam unde sunt zonele cele mai infectate si unde nu. Dar tot carantina a salvat milione de vieti omenesti.

Sa revin la lista galbena cea datatoare de carantina. In principiu, Romania (si orice tara) ar trebui sa carantineze calatorii care vin din tarile unde e un numar mare de cazuri pentru ca e un risc major de a aduce mai multe cazuri in tara si de a accelera pandemia. In ultima instanta daca nici o tara din lume nu ar fi acceptat calatori de la Wuhan, nu am fi avut nici un caz pe nicaieri. La noi, COVID-ul a fost adus de calatori din Italia, Spania si Marea Britanie. Acelea au fost primele cazuri. Nu provin din Romania.

Dar la noi e un principiul pe baza caruia unele tari sunt considerate “de risc epidemiologic” este complet gresit. Principiul zice ca doar tarile care au mai multe cazuri ca Romania sunt de “risc epidemiologic”. COMPLET GRESIT. Cand Romania are un mare numar de cazuri (am avut si 10,000 pe zi), atunci o groaza de tari care de fapt sunt de risc epidemiologic intra pe lista verde, asa ca sistemul gandit de Guvernul Romaniei de fapt incurajeaza la maximum ca numarul de cazuri sa creasca, iar pandemia sa se accelereze. Atunci cand Romania are putine cazuri (cum e cazul in ultimele zile, cu 1500 – 2000 cazuri pe zi), intra pe lista galbena tari “nevinovate”care de fapt nu reprezinta un risc. Sistemul asta a aparut vara trecuta dupa ce initial se stabilisera niste criterii “stabile” pentru ca au sarit niste parerologi sa tipe “cum baaa, noi avem mai multe cazuri ca Germania, cum sa pui Germania pe lista galbena?”. Mi-aduc aminte ca ideea a fost sprijinita si de niste coprofagi de la Latrina 3, asa ca Ludovic Orban a zis ok, hai sa facem asa, desi era evident ca ideea este complet eronata.

OK, atunci cum sa fie stabilita aceasta lista galbena ? Cel mai normal este ca oamenii de stiinta, nu parerologii de pe Facebook sa stabileasca o cifra fixa a indicelui epidemiologic de la care in sus sa poti spune ca e un risc ridicat. Nu stiu care e cifra aceea. Portugalia zice 500 (de la 500 in sus, calatorii trebuie sa se carantineze). Islanda e mai generoasa – zice 700 (de la 700 in sus, nu ai voie in tara). Romania acum este la 140. Nu stiu care ar fi, aici ar trebui lasati expertii sa spuna – dom’le de la x in sus, e un grad de infectare cam mare, sunt riscuri ca multi care vin de acolo sa fie bolnavi. Asta ar face ca lista galbena sa nu accelereze epidemia in Romania, dar nici sa taxeze gratuit tari unde situatia epidemiologica nu este chiar rea (Danemarca e 177 azi, asa ca va intra pe lista galbena, gratuit zic eu pentru ca chiar au putine cazuri si acolo chiar se testeaza la greu).

Intrebarea este CHIAR SE VA GANDI CINEVA LA ASTA ? Cam in toate tarile lumii, protocoalele de intrare in tara si criteriile sunt in general negociate intre ministerul turismului (care evident, este dornic de mai multa deschidere) cu ministerul sanatatii (care evident, nu vrea sa vada mii de bolnavi pusi in paturi prin parcuri sau strazi si e in general e fan de restrictionare a mobilitatii). Din pacate, noi nu mai avem nici o entitate care sa se ocupe de turism, nici macar la nivelul de deschizator de usa, asa ca din capul locului, lupta este castigate de Ministerul Sanatatii prin neprezentare.

Dar mai exista o problema. Tarile europene trec la sistemul VACCIN – ANTICORPI – TEST, renuntand (cel putin pentru tarile UE la carantina). Se discuta de celebrul pasaport verde care sa anuleze carantina. Unele tari s-au grabit sa se alinieze chiar inainte de a aparea aplicatia-minune (Grecia, Croatia, Slovenia, Estonia, etc), altii au anuntat ca in vreo 2-3 saptamani vor renunta la carantina (Italia, Spania, Malta, etc), doar Romania nu a zis nimic. Si problema nu e cu VACCIN – ANTICORPI, ca asta am implementat-o din februarie, fiind una din primele tari din lume, ci cu intrarea in tara doar pe baza de test PCR fara carantina. Evident, asta si pentru ca nu aveam vreo institutie publica care sa se ocupe de turism.

Sunt insa foarte curios cum vor reactiona potentialii turisti. Daca se trece la recomandarile europene, atunci orice turist care se duce in strainatate in UE atunci cand s-ar intoarce acasa ar trebui sa vina cu un test PCR. Sunt curios de ce le e teama mai mult romanilor – de carantina cand se intorc acasa sau de un test PCR in strainatate care, in caz ca iese pozitiv ii va trimite direct in carantinare pentru 10 – 14 zile in tara respectiva. Pe banii lor, pe banii statului gazda (in cazul Greciei) sau pe banii asigurarilor.

Cum ar fi mai bine ? Greu de zis. Cred ca este obligatoriu sa trecem la sistemul european de VACCIN – ANTICORPI – TEST cel putin pentru tarile UE. Cred ca trebuie sa deshidem granitele pentru toti cetatenii non-UE care pot prezenta o dovada de vaccinare cu unul din vaccinurile aprobate de EMA (in acest moment, Pfizer Bio’nTech, Moderna, Astra Zeneca si Johnson & Johnson). Cred ca trebuie sa mentinem lista galbena, dar cu un barem de  indice epidemiologic fix (oricare ar fi acela) pentru cei care vin din afara UE fara test. Si pentru toti cei care vin din UE fara test, indiferent de unde vin, sa intre in carantina.

Si mai e o metoda simpla de a opri raspandirea pandemiei – Ancheta epidemiologica. Ce face DSP-ul acum e o gluma proasta, iar pentru cei care vin din strainatate, este folosit un sistem introdus de Regele Carol I in secolul XIX. Pentru ca sefii de la Sanatate care provin din USR-PLUS par (in ciuda declaratiilor) mari iubitori de sisteme birocratice bazate pe dosar cu sina si timbru fiscal cu stampila cu tus negru. Romania ar trebui sa urmeze exemplul Bangladeshului, Tanzaniei sau Maldivelor si declaratia de intrare in tara (trace & track) sa poata fi facuta on-line si nu mazgalind niste hartii in niste coridoare tixite de aeroport sau puncte de frontiera terestre cu cozi pe kilometri. Inteleg ca d. Vlad Voiculescu nu prea intelegea cum e cu internetul, sper insa ca succesoarea lui, d. Ioana Mihaila sa afle secretele folosirii internetului in combaterea pandemiei de la omologii ei de la Dhaka, Ouagadougou sau Male.

Iar pe un ton mai optimist, pana ieri, 2,2 milioane romani s-au vaccinat cu ambele doze (si probabil alte cateva zeci de mii in strainatate). Pentru ei, lista galbena este complet irelevanta, pot intra in tara fara test si carantina. Iar numarul lor creste zilnic. Sanatate si calatorii faine !